Dopo il numero 1, gli abitanti dell'Ohio hanno una nuova opportunità per porre fine alla stretta mortale del GOP

COLUMBUS, Ohio – 10 MAGGIO: Centinaia di manifestanti contro SJR 2 e il suo compagno HJR 1 riempiono la rotonda prima della sessione della Ohio House, il 10 maggio 2023, presso la Statehouse a Columbus, Ohio. (Foto di Graham Stokes per Ohio Capital Journal. Ripubblicare la foto solo con la storia originale.)

Quando il GOP dell’Ohio ha inventato il numero 1 come uno stratagemma a buon mercato per contrastare un emendamento costituzionale volto a sancire il diritto all’aborto e alla contraccezione nella costituzione dello stato dell’Ohio, hanno pensato che fosse una schiacciata. Supponendo che la tendenza storica della bassa affluenza alle urne per le elezioni di agosto sarebbe il modo per far passare la cosa oltre la maggior parte degli Ohioiani mentre non prestavano attenzione. Dopotutto, questi stessi legislatori hanno approvato una legge per vietare le elezioni di agosto nello stato proprio l’anno scorso.

I risultati sono arrivati. La prima edizione è stata nettamente respinta dagli elettori dell'Ohio, con il 56,6% di voti contrari alla misura. E ora, l’emendamento costituzionale sull’aborto richiederà solo il voto a maggioranza normale per essere approvato questo novembre. Questo è un motivo sufficiente per i liberali e i progressisti (e le persone di coscienza contrarie alla corruzione) per festeggiare. Ma penso che in realtà ci sia molto di più di quanto i repubblicani si aspettassero e che potrebbero davvero sfidare la loro presa iper-gerrymander sul potere nel nostro stato. Non solo hanno perso questa battaglia, ma hanno anche inavvertitamente contribuito a costruire una nuova base impegnata, collegata in rete e organizzata che, se adeguatamente sfruttata, potrebbe aiutare a cambiare le dinamiche di potere nello stato.

Per non dimenticare, la legislatura dell'Ohio e il governatore Mike DeWine hanno approvato e firmato l'HB 458, un disegno di legge che ha apportato modifiche piuttosto sostanziali al voto in Ohio, riducendo gli ID accettabili per votare a sole quattro opzioni, limitando anche il numero di votazioni anticipate. ubicazioni delle urne a una per contea e riduzione dei giorni di votazione anticipata e dei giorni per presentare schede elettorali per corrispondenza. Sebbene queste disposizioni del disegno di legge siano state molto contestate dai gruppi per i diritti di voto, dalle famiglie dei militari e da altri elettori, sono state sostenute dalla maggioranza conservatrice della Corte Suprema dell'Ohio. L’unica disposizione del disegno di legge che sembrava avere senso era quella di vietare le elezioni speciali di agosto a meno che “una suddivisione politica non sia in emergenza fiscale, o l’autorità fiscale che è un distretto scolastico sia in emergenza fiscale”. Ciò ha senso perché l’affluenza alle urne per le elezioni di agosto in Ohio è stata terribilmente bassa.

Quindi, quando i repubblicani dello stato dell’Ohio hanno creato il numero 1 e l’hanno inserito nel ballottaggio di agosto, si aspettavano pienamente che sarebbe stato come tutte le altre elezioni di agosto: bassa affluenza alle urne e se solo avessero mobilitato un numero sufficiente di elettori, avrebbero creato un grave blocco. alle tutele contro l’aborto e la contraccezione. Ma non è quello che è successo.

Secondo l'ufficio del segretario di Stato dell'Ohio Frank LaRose, al 4 agosto, oltre 578.000 cittadini dell'Ohio avevano già votato sul numero 1, superando di gran lunga tutte le previsioni. In confronto, nelle elezioni straordinarie tenutesi nell’agosto 2022, il numero totale degli elettori è stato di soli 638.708, ovvero un misero 8% di tutti gli elettori registrati. Anche se ci vorranno alcuni giorni dopo l'8 agosto prima di avere un conteggio finale, siamo sulla buona strada per superare sicuramente l'anno scorso senza altre gare o problemi in ballo.

Normalmente l’Ohio è politicamente piuttosto polarizzato tra urbano e rurale, e questo è stato qualcosa che il GOP dell’Ohio ha utilizzato a proprio vantaggio. Ma come le notizie e gli aneddoti sembrano suggerire, anche molti elettori rurali hanno votato contro questo disegno di legge. Questo allontanamento dalla demagogia dello stato attraverso le guerre culturali potrebbe essere notevolmente ridotto se i democratici dell’Ohio e altri gruppi progressisti potessero usarlo per contribuire a creare più consenso politico su alcune questioni chiave tra gli elettori rurali, suburbani e urbani dello stato. Questo problema da solo potrebbe dare a più cittadini dell'Ohio che non sono elettori regolari un motivo in più per votare alle future elezioni, poiché non c'è stata carenza di cattiva stampa per questo disegno di legge praticamente su tutti i giornali in tutto lo stato.

Ciò potrebbe significare la rovina anche per lo stesso LaRose, che ha lanciato la sua candidatura al Senato degli Stati Uniti contro il democratico Sherrod Brown. LaRose è stato un grande sostenitore del numero 1, pubblicando il suo sostegno sui social media, viaggiando nelle zone rurali dello stato per convincere gli elettori rurali a votare "Sì" e arrivando al punto di sostenere che il disegno di legge fermerebbe gli interessi speciali. dall'interferire nella politica dell'Ohio. Al contrario, questo disegno di legge è stato finanziato da un miliardario conservatore dell’Illinois Richard Uihlein. Questo uso non etico (se non illegale, come alcuni stanno iniziando a accusare) della sua carica politica sia per promuovere questo disegno di legge che per la sua candidatura al Senato degli Stati Uniti potrebbe allontanare gli elettori repubblicani centristi che hanno votato contro la questione 1.